近日，上海市民苏先生向多家媒体投诉，曝出一起奢侈品珠宝消费纠纷，迅速登上全网热搜。
2026年6月26日下午，苏先生月薪仅5000元的女友，来到斐登珠宝上海前滩太古里门店，花费48500元购入品牌标志性绳结钻石手链，打算当作男友生日惊喜。
这条手链总价接近女生一整年工资，她满心筹备浪漫心意，可男友得知价格后，认为礼物远超两人经济承受能力，款式也不合心意，坚决不愿收下。当晚8点，也就是购买仅3小时，这条从未试戴、吊牌票据齐全、完全不影响二次销售的手链就被带回门店申请全额退款，却遭到门店工作人员冷冰冰、一刀切的强硬回绝。
作为主打轻奢情感珠宝的知名品牌，斐登长期以浪漫设计、贴心服务打造品牌形象，线上官方旗舰店明确执行七天无理由退货规则，以此吸引年轻消费群体。可线下门店的处理方式，彻底割裂了品牌对外塑造的温柔人设。
面对情侣的协商诉求，门店工作人员态度僵硬冷漠，全程没有向上级沟通协调的意愿，机械重复店内规定，反复强调“贵重首饰无质量问题一律不予退款”，门店唯一处置方案只有更换同价位或更高价位商品，不存在任何折中通道。
值得一提的是，女生主动退让，愿意承担20%近万元折价损失只求退回余款，即便做出巨大让步，店员依旧摇头否决，丝毫没有顾及消费者的实际难处。几番沟通全部碰壁，满心委屈的女生当场情绪崩溃，事件经媒体报道后，网友围绕情侣相处、品牌售后、消费观展开激烈争论。
针对此事，有网友评论，含泪赚她4万多！！
有网友指出，根本不值这个价，肯定不能退，好不容易遇到了这样一个主。
有网友表示，黑的那款银的也行，男人带还可以，这个如果不是花枝招展男的，都是为感动别人留给自己的，还砸了。
综上来看，整件事里，情侣二人各有无奈。
女生倾尽积蓄选购贵重首饰，出发点是纯粹的爱意，却陷入“高价等于真心”的误区，完全忽略自身收入水平，也没有提前考量男友的接受底线。这份透支全部生活换来的惊喜，最终变成压垮两人的经济负担。
而男友的态度也并非不近人情，近五万元的礼物会长期透支两人日常开销，他拒绝收下、坚持退货，是贴合现实的理性选择。矛盾的根源，是年轻人失衡的送礼消费观，让浪漫背负沉重经济枷锁。
斐登线上线下售后标准严重割裂，是本次舆论争议的核心焦点。同品牌线上渠道保障消费者反悔权，线下实体店却自行制定严苛的“离柜不退”规则，两套售后标准形成刺眼双标。
门店一味拿珠宝出库存在库存损耗、折损成本当作说辞，却不肯给出灵活人性化处置方案，即便消费者主动折价补偿，依旧死守只换不退条款。强硬死板的线下售后，大量消耗大众对斐登的品牌好感，不少网友直言品牌重营销造势、轻线下服务，光鲜的品牌溢价之下，缺少对等的包容与售后诚意。
此次风波也暴露出两大社会深层问题。一方面，部分年轻人盲目追捧奢侈品珠宝，把礼物价格当作衡量感情的标尺，不顾收入现状冲动透支消费，最终催生尴尬纠纷；另一方面，线下贵重商品售后监管存在空白，七天无理由退换制度仅约束线上电商，线下门店退换规则由商家自主制定，大量珠宝品牌暗藏“只换不退”类隐性霸王条款，消费者维权缺少清晰法律支撑。
总之，这场手链退货闹剧给多方敲响警钟。对年轻人而言，表达爱意要守住理性消费底线，送礼量力而行；对斐登这类主打年轻群体的奢侈品品牌来说，不能只靠营销塑造情感人设，应当统一线上线下售后标准，兼顾经营成本与消费者合理诉求，优化柔性售后方案；监管层面也需细化线下贵重饰品消费维权细则，缩小线上线下售后差距。唯有理性消费、公平售后双向并行，才能让心意回归纯粹，减少同类消费维权矛盾。
对此，你怎么看呢？
恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
